Ética y buenas prácticas de publicación

La e-Revista Multidisciplinaria del Saber (e-RMS) acoge como fundamento ético y buenas prácticas editoriales el respaldo a los esfuerzos conjuntos de autores, editores y revisores para producir una publicación de investigación responsable y de alta calidad. Las políticas por las cuales se rige e-RMS se basan en los principios éticos establecidos por el Committee on Publication Ethics (COPE). A continuación, se enumeran las políticas de la revista:

I. Responsabilidad de los autores

  1. Los textos presentados deben ser originales e inéditos, con datos completos y una discusión objetiva de los resultados.
  2. Los autores deben evitar conductas científicas inapropiadas y asegurarse de que los datos sean genuinos.
  3. El plagio, la publicación redundante y la manipulación de datos se consideran faltas graves.
  4. Los autores deben proporcionar atribución adecuada y abstenerse de tergiversar la relación con el trabajo publicado.
  5. Ninguna parte significativa del artículo debe haberse publicado previamente o estar bajo consideración en otro lugar.
  6. Los autores deben informar conflictos de interés al editor.
  7. Si se descubre un error grave, se debe comunicar a la revista para corregirlo.
  8. Si algún miembro del Comité de Redacción detecta un posible error, el autor o autora debe demostrar la corrección de su trabajo.
  9. Las autorías deben participar en un proceso de revisión por pares para todos los materiales enviados.

II. Responsabilidad de los/as editores/as

  1. El Equipo Editorial debe ser imparcial al gestionar los trabajos propuestos para su publicación y respetar la independencia intelectual de las autoras y autores. Estos últimos tienen derecho a réplica en caso de evaluaciones negativas.
  2. Las personas que integran el Equipo Editorial están obligadas a mantener la confidencialidad sobre los textos recibidos y su contenido hasta que sean aceptados para su publicación. Solo entonces se puede divulgar su título y autoría.
  3. Además, ningún miembro del Consejo de Redacción puede utilizar datos, argumentos o interpretaciones de trabajos inéditos para sus propias investigaciones sin el consentimiento expreso por escrito de quienes los hayan realizado.

 II. 1 Decisión de publicación

  1. Todas las contribuciones se evalúan inicialmente por el Equipo Editorial, que selecciona, procesa y decide qué artículos cumplen con los objetivos editoriales y podrían publicarse. Los documentos adecuados se envían a dos revisores independientes, expertos en el campo, para evaluar sus cualidades específicas. El/La editor/a toma la decisión final de aceptar o rechazar el documento.
  2. La decisión de publicar un artículo se basa en su importancia para investigadores, profesionales y lectores potenciales. Los/as editores/as deben ser imparciales, sin consideraciones comerciales.
  3. Los/as editores/as con conflictos de interés o relaciones problemáticas respecto a los artículos deben abstenerse de tomar decisiones editoriales. La responsabilidad final recae en un/a editor/a sin conflictos de intereses.

II. 2 Revisión de los trabajos

  1. El Equipo Editorial garantizará que los trabajos de investigación publicados hayan sido evaluados por al menos dos especialistas en la materia, y que este proceso de revisión haya sido justo e imparcial.
  2. Los artículos revisados se tratan confidencialmente por los miembros del equipo editorial, los miembros del comité científico internacional y los/as revisores/as.
  3. El Equipo Editorial apreciará y agradecerá la contribución de quienes hayan colaborado en las evaluaciones de los trabajos enviados a la revista. Se prescindirá de aquellos que realicen evaluaciones de baja calidad, incorrectas, irrespetuosas o entregadas fuera de los plazos establecidos.

II. 3 Vigilancia de prácticas y consuctas no éticas

Responsabilidad de los/as editores/as:

    • Los miembros del comité de redacción y del comité científico no fomentarán ni permitirán la mala conducta de ningún tipo.
    • El personal revisor y los miembros de los comités científicos y de redacción deben estar atentos a cualquier conducta indebida en los documentos y denunciarla adecuadamente.
    • En caso de mala conducta, el editor/a de la revista es responsable de resolver el problema, documentando todos los detalles relevantes.

  • Contacto con la autoría:

    • El editor/a se pondrá en contacto con la autoría para que puedan responder o comentar sobre cualquier queja o disputa.

  • Distinguir entre errores honestos y fraude:

    • Se debe tener cuidado al distinguir entre errores humanos honestos y la intención deliberada de defraudar.
    •  
    • El consejo editorial considerará la posibilidad de retirar una publicación en caso de mala conducta, o emitir una nota en caso de prueba no concluyente de mala conducta, o solicitar la corrección del segmento falso.

 

III. Responsabilidad de los/as revisores/as

  1. Los/as revisores/as deben conocer y tener en cuenta la política editorial y la declaración de ética y mala práctica de la publicación.
  2. La revista requerirá que los/as revisores/as potenciales tengan experiencia científica o laboral significativa en un campo relevante. Deben haber realizado investigaciones recientes y adquirido reconocimiento por parte de sus colegas. Además, deben proporcionar información precisa sobre su experiencia personal y profesional.
  3. Los/as revisores/as deben retirarse si no están cualificados para evaluar un manuscrito, si su evaluación no será objetiva o si tienen conflictos de intereses.
  4. Deben señalar trabajos publicados relevantes que aún no se han citado en el material revisado. Si es necesario, el editor puede solicitar correcciones al respecto.
  5. Se espera que los/as revisores/as identifiquen posibles conductas indebidas de investigación en los documentos y lo informen al comité editorial, que tomará medidas apropiadas.

IV. Conflicto de intereses

  1. Los miembros del equipo de redacción y los/as revisores/as se retirarán en caso de conflicto de intereses con respecto a una autoría o autorías, o el contenido de un manuscrito que se evaluará. Se evitará todo conflicto de intereses entre las autorías, revisores/as y miembros del equipo editorial y el comité científico.
  2. Los/as editores/as y revisores/as deben retirarse de tomar decisiones cuando:
    • Existe una relación directa entre una autoría y un revisor o revisora.
    • Existe una colaboración profesional reciente y significativa entre revisores/as y autorías.
    • Un/a editor/a o revisor/a es un colaborador/a en el proyecto que se envía.
    • El/La editor/a o revisor/a considera que no puede ser objetivo, ya sea por razones personales o por un interés financiero que no esté cubierto de otra manera en la política.

 

Declaración de Mala Praxis

La e-Revista Multidisciplinaria del Saber (e-RMS), es una revista científica digital con una política editorial en donde prevalece la credibilidad y autenticidad de los artículos que se publican, establece los siguientes criterios que deben ser tomados en cuenta para que no se declare la mala praxis al publicar un manuscrito.

  1. Garantía de derechos y originalidad:

    • Los autores deben asegurar que los derechos de las personas involucradas en la investigación sean respetados.
    • No se permite el envío simultáneo de manuscritos a otras revistas. El carácter inédito debe ser acreditado mediante una comunicación firmada.

  2. Manipulación de citas y conflictos de autoría:

    • Se penalizará la manipulación de citas, como citar fuentes no consultadas o excesiva auto-citación.
    • Autores y editores deben evitar conflictos de autoría, como la autoría fantasma o no merecida.

  3. Mala praxis y ética científica:

    • Se considera mala praxis la duplicación o segmentación de manuscritos.
    • Autores, editores y revisores deben comprometerse éticamente con la búsqueda de la verdad y el uso de métodos científicos.

  4. Responsabilidad ética en la publicación:

    • Editores, revisores y autores deben garantizar prácticas éticas en la publicación.
    • Se deben sancionar incumplimientos y seguir una revisión doble ciego rigurosa.

    • Los árbitros deben cumplir con la política antiplagio descrita en los aspectos éticos de e-Revista Multidisciplinaria del Saber (e-RMS). Esta política incluye el uso de software para detectar niveles de plagio y penalizaciones por fabricación, falsificación de datos e imágenes alteradas presentadas de manera intencional. El editor, como intermediario entre el autor, el revisor y los lectores, debe seleccionar trabajos que cumplan con la normativa vigente de la revista y representen una contribución a las ciencias sociales y al contexto histórico-social. Luego, basado en la revisión por pares, tomará la decisión de rechazar o aceptar un manuscrito.

    • Solventar conflictos de intereses:

      • No debe existir ninguna relación personal, profesional o económica entre los autores y los editores para garantizar transparencia e imparcialidad en la publicación.
      • Los árbitros deben notificar inmediatamente a los editores cualquier conflicto de interés que pueda afectar su imparcialidad hacia el manuscrito y, si es necesario, renunciar al proceso de arbitraje.

    • Se debe evitar la injerencia de la institución u organismo promotor en la labor del editor al presionarlo en la toma de decisiones con respecto al proceso editorial.

    • El incumplimiento de estos elementos constituye mala praxis y debe ser reportado y sancionado.

    • Los individuos acusados de mala praxis estarán protegidos contra acusaciones falsas o anónimas, siempre que haya evidencia adecuada para investigar el asunto.

Política de autoría

La e-Revista Multidisciplinaria del Saber (e-RMS) considera que un/a autor/a de un trabajo publicado es alguien que ha contribuido intelectualmente de manera significativa al mismo. Siguiendo las pautas del Committee on Publication Ethics (COPE), para figurar como autor/a se deben cumplir los siguientes requisitos:

  1. Participación en la investigación:
    • Haber contribuido en la concepción, diseño, adquisición de datos o análisis e interpretación de los datos del trabajo que resultó en el artículo.
    • Participar en la redacción o revisión crítica del texto.
    • Aprobar la versión final que será publicada.

Quienes no cumplan con estos tres criterios solo podrán ser reconocidos en los agradecimientos. Para evitar el riesgo de autoría ficticia o usurpada, se recomienda que todas las autorías acuerden sus contribuciones y el orden en que aparecerán en la lista de coautores/as al enviar el documento. Además, se sugiere utilizar los criterios de la taxonomía CRediT (Contributor Roles Taxonomy) para especificar el aporte o contribución de cada autor/a al trabajo.

Cambios en la autoría

  1. Cualquier incorporación, supresión o reordenación de los nombres debe hacerse antes de que el manuscrito sea aceptado y solo con la aprobación del editor/a de la revista. Para solicitar este cambio, el autor o autora debe enviar al editor/a:
    • El motivo que justifica la modificación del listado de autorías.
    • La confirmación escrita de todos los/las autores/as manifestando su acuerdo con la incorporación, supresión o reordenación. En el caso de incorporación o supresión de un/a autor/a, también debe incluirse la confirmación de la autoría afectada.
  2. En un manuscrito ya aceptado, se considerará la incorporación, supresión o reordenación de autores/as solo en circunstancias excepcionales. La publicación del artículo se detendrá mientras se evalúa la solicitud de cambios. Si el manuscrito ya está publicado en línea, cualquier cambio aprobado dará lugar a una nota de corrección.

Conflicto de intereses de las autorías

  • Los conflictos de intereses más evidentes son las relaciones económicas, como empleo directo, consultorías pagadas, participación en empresas, honorarios, autoría de patentes o pagos por conferencias. Sin embargo, también pueden existir conflictos derivados de amistades, rivalidades intelectuales, competencias académicas o creencias.
  • Al enviar un artículo para su publicación, todos los/las autores/as deben declarar cualquier relación financiera o personal con entidades públicas o privadas que pueda influir intencionalmente en los resultados de su trabajo. También deben declarar relaciones no financieras que puedan causar conflictos de intereses en su manuscrito (personales, académicos, ideológicos, intelectuales, políticos o religiosos).

 

Políticas de quejas, reclamos y sugerencias

La e-Revista Multidisciplinaria del Saber (e-RMS) pretende responder y resolver todas las quejas y reclamaciones de manera rápida y constructiva. De acuerdo con la naturaleza y complejidad de la queja, el caso será estudiado por el equipo editorial y el personal de Ediciones Complutense, y se tomarán decisiones teniendo en cuenta las recomendaciones dispuestas por el Committee on Publication Ethics (COPE).

Para enviar una queja o sugerencia a esta revista, se debe escribir directamente al correo (correo de contacto de la revista). Todas las comunicaciones se resolverán en un tiempo no superior a treinta (30) días hábiles. Aunque dependiendo del nivel de complejidad de la queja, se le informará al denunciante si se requiere más tiempo para concluir la investigación del caso.