Clasificación ecográfica BI-RADS y resultados histopatológicos por biopsia de aguja gruesa (Tru-cut) en lesiones mamarias. Hospital Escuela San Juan de Dios, Nicaragua
DOI:
https://doi.org/10.61286/e-RPM.2026.388Palabras clave:
Neoplasias de la mama; Ultrasonografía mamaria; Clasificación BIRADS; Biopsia con aguja gruesa; Histopatología.Resumen
El diagnóstico oportuno del cáncer de mama constituye un elemento clave para mejorar el pronóstico y la supervivencia de las pacientes, por lo que resulta fundamental evaluar la concordancia entre el método ecográfico y el análisis histopatológico. El objetivo del presente estudio fue evaluar la asociación entre la clasificación ecográfica BI-RADS® y los resultados histopatológicos de la biopsia Tru-cut en mujeres atendidas en el Hospital Escuela San Juan de Dios de Estelí durante el año 2023. Se realizó un estudio observacional, retrospectivo, analítico y de corte transversal, basado en la revisión de 159 expedientes clínicos de pacientes sometidas a biopsia con aguja gruesa. Los resultados evidenciaron una asociación estadísticamente significativa entre ambas variables (p < 0,001), con predominio de lesiones benignas (67,3%), siendo el fibroadenoma el diagnóstico más frecuente, mientras que las lesiones malignas representaron el 32,7%, destacando el carcinoma ductal infiltrante bien diferenciado. La mayor concordancia diagnóstica se observó en las categorías BI-RADS® 4C y 5, mientras que en BI-RADS® 4A y 4B se registró una elevada proporción de lesiones benignas, lo que resalta la importancia de la biopsia Tru-cut como método confirmatorio para evitar intervenciones innecesarias y optimizar el diagnóstico oportuno del cáncer de mama.
Citas
- 1. Castañeda Guillot CD, Castro Sánchez F de J, Martínez Martínez R. Desafíos del cáncer en el siglo XXI. CCM [Internet]. 2025 [citado 22 Abr 2026];29:e5223. Disponible en: https://revcocmed.sld.cu/index.php/cocmed/article/view/5223
- 2. Morales Rojas ML, Rivera Reyes AS. Tamizaje, diagnóstico y tratamiento en mujeres con cáncer de mama, SILAIS Carazo-Nicaragua 2018–2019 [tesis de grado]. Jinotepe (Nicaragua): Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, Managua; 2020. Disponible en: https://repositorio.unan.edu.ni/id/eprint/16665/
- 3. Roque-Hidalgo EF, Ticay-Rodríguez ER, Herrera-Castrillo CJ, Guillén-Díaz IA. Prevalencia de cáncer de mama en mujeres atendidas en el servicio de ginecología en Nicaragua. Saluta [Internet]. 2026 [citado 2026 ene 12];1(13). https://doi.org/10.37594/saluta.v1i13.1993
- 4. American Cancer Society. Detección temprana y diagnóstico del cáncer de seno [Internet]. 2022 [citado 2025 jul 15]. Disponible en: https://www.cancer.org/es/cancer/tipos/cancer-de-seno/pruebas-de-deteccion-y-deteccion-temprana-del-cancer-de-seno.html
- 5. Santillán EAL, Andrade ACP, Vinueza VV, Delgado LDB. Prevención y detección precoz del cáncer de mama en atención primaria. Más Vita [Internet]. 2022 [citado 2025 sep 09];4(2):178–195. Disponible en: http://acvenisproh.com/revistas/index.php/masvita/article/view/366
- 6. Newell, MS, Destounis SV, Leung, JWT, DeMartini, WB, Lee, CH, Eby, PR. ACR BI-RADS® v2025 Manual. Reston, VA, American College of Radiology; 2025. Disponible en: https://www.acr.org/Clinical-Resources/Clinical-Tools-and-Reference/Reporting-and-Data-Systems/BI-RADS
- 7. Al Zobair AA, Al-Nauimy WM, Mohammed SM. Accuracy of image-guided Tru-cut biopsy in the diagnosis of breast tumors. Cancer Treat Res Commun. 2025;44:100955. https://doi.org/10.1016/j.ctarc.2025.100955
- 8. Aswad N, Abedtwfeq RH. Ultrasound guided core needle biopsy in the diagnosis of suspicious breast lesions: radiologist’s perspectives. Al-Kindy Col Med J [Internet]. 2023 Apr 30 [cited 2026 Jan 22];19(1):22-9. Available from: https://jkmc.uobaghdad.edu.iq/index.php/MEDICAL/article/view/802
- 9. García-Reyes AA, Martí-Coruña MC, Hernández-Fernández DM, Almeida-Pérez M, García-Hernández M. Caracterización de los resultados de biopsia por Tru-cut en pacientes con BI-RADS 4 y 5 sin criterio quirúrgico. Rev Med Electrónica [Internet]. 2023 [citado 2025 oct 11];45(6):966–980. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1684-18242023000600966&script=sci_arttext
- 10. Soto AK, Ríos ER. Asociación entre hallazgos histopatológicos en biopsias de mama con aguja de corte y BI-RADS. Rev Med UAS. 2018;8(3):118–124. https://doi.org/10.28960/revmeduas.2007-8013.v8.n3.002
- 11. Blanco Saucedo AJ. Caracterización de los hallazgos ecográficos y mamográficos de las lesiones BI-RADS 4 y 5 sometidas a biopsia [tesis de especialidad]. Morelia (México): Universidad Nacional Autónoma de México; 2020. Disponible en: https://ru.dgb.unam.mx/bitstream/20.500.14330/TES01000801811/3/0801811.pdf
- 12. Arredondo-Rubido AE, Arredondo-Bruce AE. Caracterización de los tumores mamarios BI-RADS 5 según mamografía e histología. Rev Med Electrónica [Internet]. 2024 [citado 2025 ago 27];46:e00028. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1684-18242024000100028&script=sci_arttext
- 13. Tercero Sáez, S., Domínguez Ferreras, E., González López, L. M., & Quintana De La Cruz, R. M. (2024). Cáncer de mama: evaluación de resultados de biopsias mamarias en un centro de tercer nivel. Seram, 1(1). Disponible en: https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/9862
- 14. Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki de la AMM: Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos [Internet]. Ferney-Voltaire: WMA; 2024 [citado 7 Oct 2025]. Disponible en: https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/
- 15. Saleh GA, Batouty NM, Gamal A, Elnakib A, Hamdy O, Sharafeldeen A, et al. Impact of imaging biomarkers and AI on breast cancer management: a brief review. Cancers (Basel). 2023 Oct 30;15(21):5216. https://doi.org/10.3390/cancers15215216
- 16. Schejtman DM. BI-RADS 5.ª edición: ecografía. Rev Argent Mastología [Internet]. 2016 [citado 2026 ene 12];36(127):44–52. Disponible en: https://www.revistasamas.org.ar/revistas/2016_v36_n127/revista-SAMAS-127-44-52.pdf
- 17. Yao MM, Joe BN, Sickles EA, Lee CS. BI-RADS category 5 assessments at diagnostic breast imaging: outcomes analysis based on lesion descriptors. Acad Radiol. 2019 Aug;26(8):1048-1052. https://doi.org/10.1016/j.acra.2018.07.018
- 18. Dao KA, Rives AF, Quintana LM, Kritselis MA, Fishman MDC, Sarangi R, et al. BI-RADS 5: More than cancer. Radiographics. 2020;40(5):1481-2. https://doi.org/10.1148/rg.2020200054.
- 19. Magny SJ, Shikhman R, Keppke AL. Breast Imaging Reporting and Data System [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2026 [actualizado 28 ago 2023; citado 26 abr 2026]. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459169/
- 20. Spak DA, Plaxco JS, Santiago L, Dryden MJ, Dogan BE. BI-RADS® fifth edition: A summary of changes. Diagn Interv Imaging. 2017;98(3):179-90. https://doi.org/10.1016/j.diii.2017.01.001.
- 21. Liberman L, Drotman M, Morris EA, LaTrenta LR, Abramson AF, Zakowski MF, et al. Imaging-histologic discordance at percutaneous breast biopsy. Cancer. 2000;89(12):2538-46. https://doi.org/10.1002/1097-0142(20001215)89:12%3C2538::aid-cncr4%3E3.0.co;2-#
- 22. Samantaray S, Panda N, Besra K, Pattanayak L, Samantara S, Dash S. Utility of Tru-Cut biopsy of breast lesions - an experience in a regional cancer center of a developing country. J Clin Diagn Res. 2017;11(3):EC36-9. https://doi.org/10.7860/JCDR/2017/23572.9548.
- 23. García Latorre R, Gorospe Sarasúa L, Blázquez Ortiz JM, García Santana E, Pérez Rodrigo S, Acosta Batlle J. Ecografía mamaria. BI-RADS 5.ª edición. En: 34 Congreso Nacional SERAM; 22–25 may 2018; Pamplona, España. Disponible en: https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/7360/5826
- 24. Mai E, Acosta P, Strada C, Bértoli M, Cabrera J. Relación entre los hallazgos imagenológicos y resultados histopatológicos de lesiones mamarias biopsiadas. Rev Argent Mastol. 2020;39(141):15-33. Disponible en: https://www.revistasamas.org.ar/revistas/2020_v39_n141/04.pdf
- 25. Sánchez Silva ON, Moya Salazar EJ, Guadalupe Arguello OC, Granizo Jara JL, Salazar Granizo YE. Elastografía Convencional como técnica diagnóstica complementaria en cáncer de mama. Casos Clínicos. Arandu [Internet]. 2025;12(2):1985-94. https://doi.org/10.69639/arandu.v12i2.1045.
- 26. Barber Hueso MC. Correlación radiopatológica del tamaño tumoral en el cáncer de mama. Implicaciones terapéuticas [tesis doctoral]. Valencia: Universitat de València; 2022 [citado 10 abr 2026]. Disponible en: https://webges.uv.es/public/uvEntreuWeb/tesis/tesis-2511728-RNFRNBAANIFB1APK.pdf
- 27. Merino-Pereira G. Puesta al día en cáncer de mama en Chile. Rev Chil Obstet Ginecol. 2023;88(5):261-2. https://doi.org/10.24875/rechog.m23000063.
- 28. Elverici E, Zengin B, Nurdan Barca A, Didem Yilmaz P, Alimli A, Araz L. Interobserver and intraobserver agreement of sonographic BI-RADS lexicon in the assessment of breast masses. Iran J Radiol. 2013;10(3):122-7. https://doi.org/10.5812/iranjradiol.10708.
- 29. Ghantasala GSP, Akhil M, Vidyullatha P, Guruguntla V, Rao TSSB, Yuvaraju BAG. Multimodal fusion of ultrasound images using HXM net for breast cancer diagnosis. Sci Rep. 2025;15(1):40689. https://doi.org/10.1038/s41598-025-23912-0.
- 30. Santana Montesdeoca JM. Utilidad diagnóstica y variabilidad interobservador de la ecografía en el diagnóstico de los nódulos sólidos de la mama [tesis doctoral]. Las Palmas de Gran Canaria: Universidad de Las Palmas de Gran Canaria; 2007. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=233670
- 31. Fawzy MM, Sheta H, Abd El Hafez A, Harb D, Zuhdy M, Alghandour R, et al. Accuracy and upgrading of CNB and BI-RADS diagnoses compared to excision: A clinicopathological-radiological correlation of papillary breast lesions and neoplasms. Asian Pac J Cancer Prev. 2022;23(11):3959-69. https://doi.org/10.31557/APJCP.2022.23.11.3959.
