BI-RADS ultrasound classification and histopathological results by core needle biopsy (Tru-cut) in breast lesions. San Juan de Dios Teaching Hospital, Nicaragua
DOI:
https://doi.org/10.61286/e-RPM.2026.388Keywords:
Breast neoplasms; Breast ultrasonography; BI-RADS; Core needle biopsy; Histopathology.Abstract
Timely diagnosis of breast cancer is key to improving patient prognosis and survival, making it essential to evaluate the concordance between ultrasound and histopathological analysis. The objective of this study was to evaluate the association between the BI-RADS® ultrasound classification and the histopathological results of Tru-cut biopsies in women treated at the San Juan de Dios Teaching Hospital in Estelí during 2023. An observational, retrospective, analytical, and cross-sectional study was conducted, based on the review of 159 clinical records of patients who underwent core needle biopsy. The results showed a statistically significant association between both variables (p < 0.001), with a predominance of benign lesions (67.3%), fibroadenoma being the most frequent diagnosis, while malignant lesions accounted for 32.7%, with well- ifferentiated invasive ductal carcinoma being the most common. The highest diagnostic concordance was observed in the BI-RADS® 4C and 5 categories, while in BI-RADS® 4A and 4B there was a high proportion of benign lesions, highlighting the importance of Tru-cut biopsy as a confirmatory method to avoid unnecessary interventions and optimize the timely diagnosis of breast cancer.
References
- 1. Castañeda Guillot CD, Castro Sánchez F de J, Martínez Martínez R. Desafíos del cáncer en el siglo XXI. CCM [Internet]. 2025 [citado 22 Abr 2026];29:e5223. Disponible en: https://revcocmed.sld.cu/index.php/cocmed/article/view/5223
- 2. Morales Rojas ML, Rivera Reyes AS. Tamizaje, diagnóstico y tratamiento en mujeres con cáncer de mama, SILAIS Carazo-Nicaragua 2018–2019 [tesis de grado]. Jinotepe (Nicaragua): Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, Managua; 2020. Disponible en: https://repositorio.unan.edu.ni/id/eprint/16665/
- 3. Roque-Hidalgo EF, Ticay-Rodríguez ER, Herrera-Castrillo CJ, Guillén-Díaz IA. Prevalencia de cáncer de mama en mujeres atendidas en el servicio de ginecología en Nicaragua. Saluta [Internet]. 2026 [citado 2026 ene 12];1(13). https://doi.org/10.37594/saluta.v1i13.1993
- 4. American Cancer Society. Detección temprana y diagnóstico del cáncer de seno [Internet]. 2022 [citado 2025 jul 15]. Disponible en: https://www.cancer.org/es/cancer/tipos/cancer-de-seno/pruebas-de-deteccion-y-deteccion-temprana-del-cancer-de-seno.html
- 5. Santillán EAL, Andrade ACP, Vinueza VV, Delgado LDB. Prevención y detección precoz del cáncer de mama en atención primaria. Más Vita [Internet]. 2022 [citado 2025 sep 09];4(2):178–195. Disponible en: http://acvenisproh.com/revistas/index.php/masvita/article/view/366
- 6. Newell, MS, Destounis SV, Leung, JWT, DeMartini, WB, Lee, CH, Eby, PR. ACR BI-RADS® v2025 Manual. Reston, VA, American College of Radiology; 2025. Disponible en: https://www.acr.org/Clinical-Resources/Clinical-Tools-and-Reference/Reporting-and-Data-Systems/BI-RADS
- 7. Al Zobair AA, Al-Nauimy WM, Mohammed SM. Accuracy of image-guided Tru-cut biopsy in the diagnosis of breast tumors. Cancer Treat Res Commun. 2025;44:100955. https://doi.org/10.1016/j.ctarc.2025.100955
- 8. Aswad N, Abedtwfeq RH. Ultrasound guided core needle biopsy in the diagnosis of suspicious breast lesions: radiologist’s perspectives. Al-Kindy Col Med J [Internet]. 2023 Apr 30 [cited 2026 Jan 22];19(1):22-9. Available from: https://jkmc.uobaghdad.edu.iq/index.php/MEDICAL/article/view/802
- 9. García-Reyes AA, Martí-Coruña MC, Hernández-Fernández DM, Almeida-Pérez M, García-Hernández M. Caracterización de los resultados de biopsia por Tru-cut en pacientes con BI-RADS 4 y 5 sin criterio quirúrgico. Rev Med Electrónica [Internet]. 2023 [citado 2025 oct 11];45(6):966–980. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1684-18242023000600966&script=sci_arttext
- 10. Soto AK, Ríos ER. Asociación entre hallazgos histopatológicos en biopsias de mama con aguja de corte y BI-RADS. Rev Med UAS. 2018;8(3):118–124. https://doi.org/10.28960/revmeduas.2007-8013.v8.n3.002
- 11. Blanco Saucedo AJ. Caracterización de los hallazgos ecográficos y mamográficos de las lesiones BI-RADS 4 y 5 sometidas a biopsia [tesis de especialidad]. Morelia (México): Universidad Nacional Autónoma de México; 2020. Disponible en: https://ru.dgb.unam.mx/bitstream/20.500.14330/TES01000801811/3/0801811.pdf
- 12. Arredondo-Rubido AE, Arredondo-Bruce AE. Caracterización de los tumores mamarios BI-RADS 5 según mamografía e histología. Rev Med Electrónica [Internet]. 2024 [citado 2025 ago 27];46:e00028. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1684-18242024000100028&script=sci_arttext
- 13. Tercero Sáez, S., Domínguez Ferreras, E., González López, L. M., & Quintana De La Cruz, R. M. (2024). Cáncer de mama: evaluación de resultados de biopsias mamarias en un centro de tercer nivel. Seram, 1(1). Disponible en: https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/9862
- 14. Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki de la AMM: Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos [Internet]. Ferney-Voltaire: WMA; 2024 [citado 7 Oct 2025]. Disponible en: https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/
- 15. Saleh GA, Batouty NM, Gamal A, Elnakib A, Hamdy O, Sharafeldeen A, et al. Impact of imaging biomarkers and AI on breast cancer management: a brief review. Cancers (Basel). 2023 Oct 30;15(21):5216. https://doi.org/10.3390/cancers15215216
- 16. Schejtman DM. BI-RADS 5.ª edición: ecografía. Rev Argent Mastología [Internet]. 2016 [citado 2026 ene 12];36(127):44–52. Disponible en: https://www.revistasamas.org.ar/revistas/2016_v36_n127/revista-SAMAS-127-44-52.pdf
- 17. Yao MM, Joe BN, Sickles EA, Lee CS. BI-RADS category 5 assessments at diagnostic breast imaging: outcomes analysis based on lesion descriptors. Acad Radiol. 2019 Aug;26(8):1048-1052. https://doi.org/10.1016/j.acra.2018.07.018
- 18. Dao KA, Rives AF, Quintana LM, Kritselis MA, Fishman MDC, Sarangi R, et al. BI-RADS 5: More than cancer. Radiographics. 2020;40(5):1481-2. https://doi.org/10.1148/rg.2020200054.
- 19. Magny SJ, Shikhman R, Keppke AL. Breast Imaging Reporting and Data System [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2026 [actualizado 28 ago 2023; citado 26 abr 2026]. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459169/
- 20. Spak DA, Plaxco JS, Santiago L, Dryden MJ, Dogan BE. BI-RADS® fifth edition: A summary of changes. Diagn Interv Imaging. 2017;98(3):179-90. https://doi.org/10.1016/j.diii.2017.01.001.
- 21. Liberman L, Drotman M, Morris EA, LaTrenta LR, Abramson AF, Zakowski MF, et al. Imaging-histologic discordance at percutaneous breast biopsy. Cancer. 2000;89(12):2538-46. https://doi.org/10.1002/1097-0142(20001215)89:12%3C2538::aid-cncr4%3E3.0.co;2-#
- 22. Samantaray S, Panda N, Besra K, Pattanayak L, Samantara S, Dash S. Utility of Tru-Cut biopsy of breast lesions - an experience in a regional cancer center of a developing country. J Clin Diagn Res. 2017;11(3):EC36-9. https://doi.org/10.7860/JCDR/2017/23572.9548.
- 23. García Latorre R, Gorospe Sarasúa L, Blázquez Ortiz JM, García Santana E, Pérez Rodrigo S, Acosta Batlle J. Ecografía mamaria. BI-RADS 5.ª edición. En: 34 Congreso Nacional SERAM; 22–25 may 2018; Pamplona, España. Disponible en: https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/7360/5826
- 24. Mai E, Acosta P, Strada C, Bértoli M, Cabrera J. Relación entre los hallazgos imagenológicos y resultados histopatológicos de lesiones mamarias biopsiadas. Rev Argent Mastol. 2020;39(141):15-33. Disponible en: https://www.revistasamas.org.ar/revistas/2020_v39_n141/04.pdf
- 25. Sánchez Silva ON, Moya Salazar EJ, Guadalupe Arguello OC, Granizo Jara JL, Salazar Granizo YE. Elastografía Convencional como técnica diagnóstica complementaria en cáncer de mama. Casos Clínicos. Arandu [Internet]. 2025;12(2):1985-94. https://doi.org/10.69639/arandu.v12i2.1045.
- 26. Barber Hueso MC. Correlación radiopatológica del tamaño tumoral en el cáncer de mama. Implicaciones terapéuticas [tesis doctoral]. Valencia: Universitat de València; 2022 [citado 10 abr 2026]. Disponible en: https://webges.uv.es/public/uvEntreuWeb/tesis/tesis-2511728-RNFRNBAANIFB1APK.pdf
- 27. Merino-Pereira G. Puesta al día en cáncer de mama en Chile. Rev Chil Obstet Ginecol. 2023;88(5):261-2. https://doi.org/10.24875/rechog.m23000063.
- 28. Elverici E, Zengin B, Nurdan Barca A, Didem Yilmaz P, Alimli A, Araz L. Interobserver and intraobserver agreement of sonographic BI-RADS lexicon in the assessment of breast masses. Iran J Radiol. 2013;10(3):122-7. https://doi.org/10.5812/iranjradiol.10708.
- 29. Ghantasala GSP, Akhil M, Vidyullatha P, Guruguntla V, Rao TSSB, Yuvaraju BAG. Multimodal fusion of ultrasound images using HXM net for breast cancer diagnosis. Sci Rep. 2025;15(1):40689. https://doi.org/10.1038/s41598-025-23912-0.
- 30. Santana Montesdeoca JM. Utilidad diagnóstica y variabilidad interobservador de la ecografía en el diagnóstico de los nódulos sólidos de la mama [tesis doctoral]. Las Palmas de Gran Canaria: Universidad de Las Palmas de Gran Canaria; 2007. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=233670
- 31. Fawzy MM, Sheta H, Abd El Hafez A, Harb D, Zuhdy M, Alghandour R, et al. Accuracy and upgrading of CNB and BI-RADS diagnoses compared to excision: A clinicopathological-radiological correlation of papillary breast lesions and neoplasms. Asian Pac J Cancer Prev. 2022;23(11):3959-69. https://doi.org/10.31557/APJCP.2022.23.11.3959.
