Aprendizaje invertido con retroalimentación formativa para la producción de ensayos académicos argumentativos en estudiantes de estudios generales de una universidad pública

Authors

DOI:

https://doi.org/10.61286/e-rms.v3i.305

Keywords:

aprendizaje invertido; retroalimentación formativa; ensayo académico argumentativo; educación superior; producción textual.

Abstract

La dificultad de los estudiantes universitarios para producir textos académicos argumentativos, es una problemática persistente que obstaculiza el desarrollo del pensamiento crítico y la comunicación eficaz, habilidades esenciales para su formación profesional. Se propuso determinar la influencia de la aplicación del modelo pedagógico de Aprendizaje Invertido (FL) integrado con la Retroalimentación Formativa (RF) en la mejora de la producción de ensayos académicos argumentativos. Se empleó un enfoque cuantitativo, con un diseño cuasiexperimental pretest-postest que incluyó un grupo experimental (n=38) y un grupo de control (n=39), seleccionados por conveniencia de una facultad de medicina. El grupo experimental fue sometido a una secuencia didáctica de siete sesiones utilizando la metodología combinada (FL + RF), mientras que el grupo control siguió un modelo tradicional. La producción textual se midió con la Rúbrica para evaluar ensayos académicos argumentativos. Los resultados del postest revelaron una diferencia estadísticamente significativa a favor del grupo experimental, con un tamaño del efecto grande (d = -0,896), lo que confirma la hipótesis central. La intervención demostró una influencia significativa en las dimensiones de Ajuste al género discursivo, retórica, y relaciones de cohesión y coherencia. Sin embargo, no se identificó una diferencia significativa en la dimensión de Ajuste a las normas de la lengua. La aplicación combinada del FL-RF es una estrategia altamente efectiva para el desarrollo de las competencias de escritura argumentativa en el nivel superior. Este enfoque, al maximizar el tiempo presencial para la práctica acompañada y la reflexión, sugiere un método valioso para fortalecer los programas de alfabetización.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Amaranti, M., and G. Contreras. 2025. “Del feedback al feedforward: Promoviendo la reflexión, participación y uso sostenible de la retroalimentación en futuros docentes en formación.” Páginas de Educación 18 (1): e4454. https://doi.org/10.22235/pe.v18i1.4454.

Anijovich, R. 2019. Orientaciones para la formación docente y el trabajo en el aula: Retroalimentación formativa. SUMMA.

Anijovich, R., and G. Cappelletti. 2020. “La retroalimentación formativa: Una oportunidad para mejorar los aprendizajes y la enseñanza.” Revista Docencia Universitaria 21 (1): 81–96. https://revistas.uis.edu.co/index.php/revistadocencia/article/view/11327.

Ary, D., L. Jacobs, and A. Razavieh. 1994. Introducción a la Investigación Pedagógica. 2ª ed. Editorial McGraw-Hill.

Bosch-Farré, C., J. Cicres, J. Patiño-Masó, P. Morera Basuldo, P. Toran-Monserrat, A. Lladó Martínez, and M. Malagón-Aguilera. 2024. “Efectividad de la metodología de aula inversa en el ámbito universitario: Una revisión sistemática.” Educación XX1 27 (1): 19–56. https://doi.org/10.5944/educxx1.35773.

Carlino, P. 2009. “Leer y escribir en la universidad, una nueva cultura. ¿Por qué es necesaria la alfabetización académica?” Página y Signos 3 (5): 13–52. https://www.aacademica.org/paula.carlino/85.pdf.

Chura-Quispe, G., R. García, G. Limache, and B. De La Cruz. 2024. “Creation and validation of a technopedagogical design with flipped learning and collaborative writing [Creación y validación de un diseño tecnopedagógico con aprendizaje invertido y escritura colaborativa].” RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia 27 (2): 57–81. https://doi.org/10.5944/ried.27.2.38995.

Dantas, L., and C. Amorim. 2021. “A sala de aula invertida e o mapa mental digital para aprendizagem de texto Argumentativo.” Research, Society and Development 10 (16): 1–12. http://dx.doi.org/10.33448/rsd-v10i16.23920.

De la Cruz, A. S. 2018. Errores frecuentes en textos argumentativos escritos en estudiantes de 5° grado de Educación Secundaria. Tesis de licenciatura, Universidad de Piura, Facultad de Ciencias de la Educación, Perú.

Ginting, S. 2018. “Flipped learning (FL) approach: Teaching academic writing skill to tertiary EFL learners.” The Journal of Social Sciences Research 4 (12): 582–590. https://doi.org/10.32861/jssr.412.582.590.

Gómez, S., and M. Córdoba. 2021. “Producción de ensayos argumentativos como ejercicio de pensamiento y escritura crítica.” In Repensar el aula. I Jornada de Experiencias e Innovación de la Enseñanza en Ciencias Económicas, edited by M. A. Pedragosa and M. F. Barranquero, 293–305. La Plata: Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP).

Kloss, S., and G. Burdiles. 2024. “Diseño y aplicación de un instrumento para evaluar ensayos académicos argumentativos.” Ogigia Revista Electrónica de Recursos Hispánicos 36: 257–288. https://doi.org/10.24197/ogigia.36.2024.257-288.

Kloss, S., and B. Muñoz. 2022. “Escritura en educación superior: Hacia una propuesta de producción escrita para enseñar en la disciplina.” Revista Brasileira de Lingüística Aplicada 22 (3): 754–773. https://doi.org/10.1590/1984-6398202217944.

Kloss-Medina, S., A. Quintanilla-Espinoza, and M. Alexandre-Moya. 2020. “La función de la retroalimentación correctiva indirecta en la reescritura de géneros académicos con modalidad narrativa elaborados por estudiantes novatos.” Nueva Revista del Pacífico 73: 306–331. https://doi.org/10.4067/S0719-51762020000200306.

Martínez-Clares, P., J. Pérez-Cusó, N. González-Morga, and C. González-Lorente. 2025. “Competencias transversales y aula invertida en Educación Superior.” Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado 28 (1): 169–182. https://doi.org/10.6018/reifop.622951.

Palencia, M. 2022. “Capacidad de producción de ensayos argumentativos: una competencia para la formación de jóvenes científico-investigadores.” Horizontes Revista de Investigación en Ciencias de la Educación 6 (23): 733–743. https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v6i23.373.

Qader, O., and F. Yalcin. 2019. “The effect of flipped classroom instruction in writing: A case study with Iraqi EFL learners.” Teaching English with Technology 19 (1): 36–55. https://eric.ed.gov/?id=EJ1204642.

Ravela, P., B. Picaroni, and G. Loureiro. 2017. ¿Cómo mejorar la evaluación en el aula? Reflexiones y propuestas de trabajo para docentes. Grupo Magro Editores.

Rayas, L., and A. Méndez. 2017. “Los estudiantes universitarios ante la escritura del ensayo académico: dificultades y posibilidades.” Innovación educativa 17 (75): 123–147. https://www.redalyc.org/journal/1794/179454112007/html/.

Vasquéz, F. 2023. “Utilidades didácticas de trabajar con miniensayos.” In El miniensayo: una estrategia para ejercitar la escritura de textos argumentativos, edited by A. C. Goyes Morán, R. M. Páez Martínez, and F. Vásquez Rodríguez, 127–132. Universidad de La Salle.

Wingate, U. 2012. “Argument! Helping students understand what essay writing is about.” Journal of English for Academic Purposes 11 (2): 145–154. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2011.11.001

Published

2025-12-02 — Updated on 2025-12-02

How to Cite

Chambi-Mescco , E. (2025). Aprendizaje invertido con retroalimentación formativa para la producción de ensayos académicos argumentativos en estudiantes de estudios generales de una universidad pública. E-Revista Multidisciplinaria Del Saber, 3, e-RMS02122025. https://doi.org/10.61286/e-rms.v3i.305